Falando na segunda audiência do julgamento, aquele inspetor disse que aquele arguido, Armindo Castro, demonstrou um "perfeito domínio" dos factos e do cenário do crime e "revelou pormenores que só ele podia saber".

Quando foi interrogado pela PJ, Armindo Castro começou por negar, durante quatro horas, a prática do crime, mas após um intervalo assumiu a autoria dos factos.

"Deve-lhe ter dado um clique", admitiu o inspetor da PJ, para vaticinar que a confissão se terá ficado a dever a um eventual peso na consciência.

Na altura, e na ausência de qualquer advogado, Armindo Castro confessou o crime e fez a reconstituição dos factos, que ficou gravada em vídeo.

Na primeira sessão do julgamento, Armindo alegou que aceitou fazer a reconstituição por se sentir "ameaçado" pela PJ e por temer que a mãe, também presente nas instalações da Judiciária do Porto, ficasse detida.

Disse ainda que, ao longo da filmagem da reconstituição, a PJ lhe foi dando "sugestões", a que anuiu por "um misto de estupidez, pânico e medo".

O inspetor da PJ hoje ouvido negou qualquer pressão ou coação sobre o arguido, sublinhando que se tratou de um "interrogatório normal".

Este caso já teve um primeiro julgamento, no Tribunal de Famalicão, que acabou com a condenação de Armindo Castro a 20 anos de prisão, uma pena que a Relação entretanto baixou para 12 anos.

A condenação assentou, essencialmente, na reconstituição feita pelo arguido.

Não foram valorados os factos de, no dia e hora do crime, haver chamadas do telemóvel de Armindo e movimentos com o seu cartão multibanco registados a 50 quilómetros do local do homicídio.

O automóvel de Armindo também estaria em Paredes.

Entre prisão preventiva e cumprimento de pena, Armindo passou dois anos e meio na cadeia, mas foi libertado em dezembro de 2014, depois de um outro homem ter ido à GNR de Guimarães assumir a autoria do crime, em conjunto com a sua mulher.

Desta confissão resultou uma segunda acusação para o mesmo homicídio, que imputa o crime àquele casal.

O casal e Armindo Castro estão agora a ser julgados, ao mesmo tempo e pelo mesmo crime, no Tribunal de Guimarães, mas com acusações diferentes.

O homem que em 2014 assumiu a autoria do crime também já disse, em tribunal, que a sua intenção era apenas roubar a vítima, sua vizinha.

Disse que, quando já estava no interior da casa da vítima, a campainha tocou e, sem saber o que fazer, lhe deu com um pau na cabeça.

A acusação diz que a vítima foi morta à paulada e à facada, mas o mesmo arguido assumiu apenas "uma paulada".

Disse ainda que agiu "pressionado" pela companheira, já que o casal atravessava problemas financeiros e não tinha meios para pagar as contas da casa, e acrescentou que o assalto foi "planeado" entre os dois.

A mulher negou qualquer participação na preparação ou na execução do crime.

O homicídio ocorreu na noite de 29 de março de 2012, mas o corpo da vítima só seria encontrado 14 dias depois, por uma vizinha.

Três meses mais tarde, a PJ deteve um sobrinho da vítima, Armindo Castro, pela alegada autoria do homicídio.